公交车与私家车发生刮擦，私家车内同乘老人受惊吓晕厥死亡。今天，某人民法院一审确定公交公司对老人死亡承担35%责任。
【事件还原】
2015年6月27日上午，温先生开车载着62岁的母亲林女士等人，行至公交车站附近，温先生将车辆停靠下来，整理座位。此时一辆公交汽车驶过，将温先生夹在了公交车与温先生自己私家车之间，无法动弹。看到儿子倒地，林女士立即下车，公交车上的乘客也纷纷下车，与温先生同车的朋友合力将私家车移开。林女士看到儿子受伤受到惊吓，突然晕倒。温先生即刻与同车的亲戚拨打120急救电话，将林女士送到医院抢救。经医院诊断，林女士是“蛛网膜下脑出血，脑疝”，抢救无效于第二天死亡。
【纠纷争执】
经交警部门认定事故责任，公交车司机叶某承担事故的全部责任。温先生一家认为林女士的死亡是因其受到巨大惊吓所导致，应由公交汽车一方承担责任。温先生说，母亲生前没有心脏病、高血压等疾病，其死亡完全是因惊吓所致。遂将公交公司告上法庭，要求赔偿医疗费、急救费4.8万余元，精神抚慰金5万元，合计9.8万余元。
公交公司方面则认为，林女士的死亡与这起交通事故没有任何关系，其死亡是自身原因造成的，这起交通事故的直接受伤对象是温先生，而温先生的伤势仅为软组织挫伤，并没有遭到重大伤害。
【法庭审理】
法院经审理认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。公交公司的驾驶员驾驶公交车与温先生发生碰撞，造成温先生受伤，致使温先生的母亲林女士在现场受到惊吓，于事故发生后2分30秒左右突然晕倒，被送往医院抢救无效死亡。经公安机关认定，驾驶员叶某对此次交通事故负全部责任，所以，公交车司机的行为具有明显过错。但是，温先生所受伤势为“软组织挫伤”，从当时的路面监控显示，温先生当场没有大量出血等情况，没有遭受严重伤害，按照常理，其母亲林女士受到惊吓的程度不会引发其死亡的严重后果。林女士死因为脑出血，但是其死后没有进行尸检，遗体即被火化，无法确定脑出血的确切原因。
同时法院认为，从交通事故发生后，仅2分30秒左右，林女士即在现场受惊吓晕倒的事实可以推断，公交车司机的过错行为是导致林女士死亡的诱因，存在一定的因果关系。
综合案件实际情况，法院酌情确定公交公司承担林女士家属财产损失35%的赔偿责任。并确定林女士家属的财产损失为3.34万余元，故而应当由公交公司承担的赔偿款近1.17万元。因为公交公司对林女士的死亡仅承担次要责任，所以对于林女士家属要求公交公司赔偿5万元的精神抚慰金，法院不予支持。